http://ll.anew.su/personal/html/

posted: 24/11/2020 at 08:41:09
modified: 24/11/2020 at 09:41:35

Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.

Л.Н. Толстой

Даже в наше время, есть люди которые задумываются о происхождении Вселенной, смысле жизни, сущности человека...

Здесь, хочу порассуждать по поводу тварности Вселенной и существования Бога как творца этой Вселенной.

То есть, идея творца и тварности Вселенной, подразумевает существование ТОЧКИ, до которой Вселенной не существовало, а также, самого акта творения Вселенной из ничего, некой непостижимой сущностью, взявшейся не понятно откуда.

Множество мировых религий говорит нам о Вселенной, как о продукте творения некоего творца, условно именуемого просто "богом" или демиургом, который создал все сущее, в том числе, и человека.

Исключением является буддизм, однако его можно назвать религией лишь с натяжкой.

Так, все авраамические религии, придерживаются именно такой точки зрения, что Вселенная - есть продукт творения некоей сущности, Бога-творца.

Этой же точки зрения придерживаются и восточные религии, например, индуизм. Таким образом, люди исповедующие теистические религии, т.е. религии в которых присутствует творец - под словом Бог подразумевают Творца всего сущего. Триединство творца и прочие нюансы конкретных религий - второстепенны. Главное то, что Бог в этих религиях - это творец.

Однако, забегая вперед, спешу сообщить, что формальной логики, достаточно, чтобы точно разобраться в этом вопросе и более к нему не возвращаться.

К примеру, древний индийский философ Нагарджуна, опровергая идею Бога-творца, приводит следующие рассуждения:

[Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.

И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?

На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, поскольку [он] существовал ранее.

Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.

Таков Он.

Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.

В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?

[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т.п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.

Далее.

[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.

__________

*А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась - ред.

Далее.

[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].

Поэтому Бог-творец не существует.

В сущности, ничего архисложного для понимания текста Нагарджуны нет.

И кому действительно интересно разобраться в вопросе тварности мироздания, тот приложит усилия и безусловно разберется.

А я лишь добавлю некоторые свои размышления на данную тему.

Да, безусловно, Вселенная разумна. Но для объяснения разумности, абсолютно не нужна идея Бога-творца.

Итак, подобно Нагарджуне, предположим, что Вселенная тварна. Значит у нее есть творец. Следующий вопрос, откуда взялся творец? Религии отвечают, что творец непознаваем и существовал всегда. Здесь, у религиозных адептов, заканчиваются разумные аргументы и начинается чистая вера.

В свою очередь, я спрошу, а зачем, в таком случае, Вселенной нужен творец?

Вселенная существует? Да, это факт. Каждый может в этом убедиться, просто оглянувшись вокруг. Если Вселенная уже существует, то творец ей не нужен. Здесь мне возразят, что она существует потому, что ее сотворил творец. Но, я уже указал выше, что творец - это чистая вера. Если верующие принимают за аксиому, что творец существовал всегда, а затем, в силу каких-то неведомых нам причин ему вздумалось приступить к акту творения, то почему бы людям аналитического склада ума не считать, что Вселенная тоже была Всегда. В чем разница между верой в то, что Творец был всегда, и тем, что Вселенная была всегда?

Кажется на первый взгляд, разницы нет, и там и там, голословные утверждения. Однако, в версии существования творца, есть как минимум два недостатка.

1. Все же не понятно, в силу каких причин начал творить творец, что на него повлияло? Что (и где) существовало тогда кроме творца?

2. Творец является НЕНУЖНЫМ промежуточным звеном. Если предположить, что творец существовал всегда сам по себе, то намного рациональнее предположить что Вселенная так же всегда существовала сама по себе. Таким образом, в акте творения нет никакой необходимости. Почему творцу можно существовать, а Вселенной нельзя?

Если считать что Вселенная самодостаточна и существовала всегда (ровно так, как считают люди религиозные в отношении творца), то творец не нужен, он будет только лишним промежуточным звеном, ибо Природа не терпит ненужных процессов и ничего лишнего. Вселенная не нуждается в творце, так как вполне логично считать, что Вселенная вечна и бесконечна, существовала всегда и будет существовать, не имеет начала и конца. В этом и заключается ее непознаваемость, точно так, как в религии есть непознаваемость Бога.

Таким образом, бритва Оккама расставляет все по своим местам. Очевидно, что наиболее простое решение - всегда верно. Непонятные промежуточные творцы, Вселенной попросту не нужны.

Здесь надо заметить, что никаких научных доказательств НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ Вселенной, наука не дает. Наука не может доказать факт отсутствия Вселенной в какой-то момент времени (до начала творения). Зато, наука может доказать обратное, а именно, вечное существование Вселенной.

Почему Вселенная бесконечна? Почему не имеет форму яйца? Шара? Трехногого табурета или гнилого зуба?

Здесь пришло время коснуться чисто физических составляющих нашего мира.

Из курса физики всем хорошо известно, что наш физический мир, состоит из материи. К материи относятся как вещественная ее форма, так и не вещественная, т.е. полевая. Полевая форма материи, например, гравитация, не дискретна, т.е. не состоит из отдельных атомов, молекул и других частиц. Поле нельзя зачерпнуть ковшом или набрать его в пригоршню.

Однако, кроме материи, Вселенная состоит еще и из пространства!

Что такое пространство? Понимают немногие. Очень немногие.

Поясню. Пространство - это пустота. Это НИЧТО. Это Вселенский вакуум. Это ничто - не материально.

Меня спросят, если пространство это НИЧТО, то как НИЧТО может существовать? Оно существует очень просто, так как является физическим объектом. Именно благодаря пространству, наша Вселенная имеет объем. Длину, высоту и ширину, которые и называются мерностями пространства. Пространство трехмерно и только трехмерно. Все остальное (многомерное пространство) - досужие размышления глупцов.

Сама по себе материя, не создает объем, она его лишь занимает. Скорее материя рождается из пространства, нежели НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ пространство является порождением материи, что в общем-то абсурдно.

Все мы знаем, что материя способна сжиматься или разреживаться. Следовательно, протяженность (например длина) некоторого материального объекта, может меняться. Сжали тело, и его линейные размеры изменились, хотя количество молекул в нем не стало больше или меньше. Просто молекулы стали занимать меньший объем ПРОСТРАНСТВА.

Отсюда мы имеем, что все материальные тела, заключены в пространстве, и без пространства им просто существовать негде.

Утверждаю - пространство существует везде, в любой точке Вселенной, ибо НИЧТО, нельзя ограничить чем-то материальным. Материя содержится в пространстве, а не наоборот.

Следовательно, как составляющая часть Вселенной, пространство не имеет границ, а значит, Вселенная точно так же границ не имеет и не может их иметь.

Здесь же рушится миф о расширении Вселенной. Материя УЖЕ занимает весь доступный объем пространства и ей некуда расширяться.

Можно ли уничтожить пространство? Ответ однозначный - НЕТ. Нельзя уничтожить НИЧТО.

Можно ли сотворить НИЧТО? Ответ однозначный - НЕТ. Нельзя сотворить пустоту, так как она и так уже есть.

Влияет ли на пространство время? Ответ однозначный - НЕТ.

Итак, мы однозначно выяснили, что:

1. Пространство абсолютно вездесуще.

2. Пространство нельзя уничтожить.

3. Пространство не влияет на материю и наоборот, материя не влияет на пространство, однако пространство содержит в себе материю, ибо пространство - это ОБЪЕМ, который имеет четкие физические характеристики, а именно - протяженность.

4. Материя занимает весь доступный объем пространства, занимая его в соответствии с гравитационными полями, которые в свою очередь так же являются не дискретной материей. В следствие этого, Вселенная не имеет границ.

5. Пространство вечно и не подвержено действию времени.

Таким образом, здесь мы имеем практически все свойства, приписываемые в религиях Богу, той самой непознаваемой сущности.

Ну и далее. Мог ли Бог-творец, если бы он существовал, сотворить НИЧТО (пространство)? Как я уже писал выше, ответ однозначный - НЕТ. Ибо нельзя сотворить то, что и так существует всегда. Потому что если бы некто решил сотворить НИЧТО, он бы не смог в силу того, что НИЧТО уже существовало до него. А то? что уже существует, нет никакого смысла творить.

В принципе, всего написанного выше, достаточно, чтобы раз и навсегда понять, творца у Вселенной нет, не было и быть не могло.

Но существует ли Бог? Да, безусловно существует, но этот Бог - не должен отождествляться с творцом. Процесс творения (жизнь, существование) неотъемлем от самой Вселенной и идет всегда, всегда, пока существует время. А время... тоже существует всегда.

Лично я отождествляю Бога со Вселенной, разумной Вселенной, и иного Бога, отделенного от Вселенной попросту не существует, так как иное - абсурдно.

Разум во Вселенной представлен нами, людьми и подобными нам, разумными существами. И именно мы, люди, должны относиться ко всему окружающему с позиций разума... потому что Вселенная, ошибок не прощает. Мы в ответе за то, что происходит на нашем участке Вселенной - планете Земля. Другого разума на нашей планете, попросту нет. Нет того Бога, который за нас решит нами же созданные проблемы.

Именно мы, люди, должны думать друге о друге и о планете, потому что воображаемому творцу, до нас точно нет никакого дела.

Ах да... сведущие люди, здесь обязательно вспомнят о космогонии и "большом взрыве", реликтовом излучении, сингулярности и других сказках псевдоученых.

Думаю, тему современного псевдонаучного подхода к происхождению Вселенной, я рассмотрю в другой статье. А пока, просто замечу, что вопрос о происхождении Вселенной, обсуждается не как вопрос, а как аксиома. Т.е. почему-то, абсолютно без каких-то к тому оснований, УТВЕРЖДАЕТСЯ, что Вселенная - возникла сама по-себе (то же самое что тварность). А раз она тварна (возникла), космологи начинают выстраивать сотни разных версий ее происхождения. И совершенно напрасно. Ибо выше, было четко доказано, что Вселенная не имеет, и не может иметь начала, не может иметь творца (не может возникнуть сама из себя). Следовательно, нет никакого смысла выдумывать варианты ее возникновения (творения), предаваясь псевдонаучному мазохизму. И разбор теории "большого взрыва", как одного из вариантов происхождения вселенной - будет не более чем разбором псевдонаучного бреда.

Не обманывайте себя, живите осмысленно и с пользой для окружающих. Подходите критически к той информации, которую получаете. Мыслете.

Деньги - опиум для богатых.